Vinte dias depois de ter descrito por videoconferência à 5ª DCF (Delegacia de Crimes Funcionais), da Corregedoria da Polícia Civil de São Paulo, toda a mecânica do "vira" que, segundo ele, desviou 450 quilos de cocaína da facção criminosa PCC (Primeiro Comando da Capital) em Rubineia, interior de São Paulo, o "ganso"(informante policial) Tiago Lobo começou a sumir.
A cronologia mostra que, em 21 de fevereiro de 2025, a delegada Camilla Tavares de Albuquerque fez contato telefônico com Tiago para informá‑lo de que o pedido de colaboração premiada estava em andamento, mas que a formalização dependia de um passo simples: ele precisava contratar um advogado ou solicitar um defensor público para que a minuta do acordo pudesse ser redigida. Sem resposta, a delegada formalizou a cobrança em um e‑mail enviado em 27 de fevereiro, oferecendo prazo de 20 dias para que Tiago tomasse providências, sob pena de "desconsideração do pleito”.
No mesmo dia 27, os documentos com a deleção de Tiago Lobo foram protocolados no Tribunal de Justiça de São Paulo, onde receberam classificação de "Cautelar Inominada Criminal, Tráfico de Drogas e Condutas Afins", com o averiguado identificado apenas como "A Esclarecer".
Em 10 de março, o processo foi remetido ao Ministério Público do Estado de São Paulo, e o promotor Fernando Henrique de Moraes Araújo, da 44ª Promotoria de Justiça Criminal da Capital, tomou ciência e registrou que aguardava a conclusão do procedimento cautelar, "em especial, se será celebrada ou não colaboração premiada pelo investigado com a d. Autoridade policial". No dia seguinte, 11 de março, a juíza Giovanna Christina Colares determinou: "Nada havendo a deliberar, aguarde‑se o prosseguimento do feito".
O recuo de Tiago Lobo
Três semanas depois, a delegada Camilla Albuquerque reenviou, em 21 de março de 2025, mais uma mensagem ao e‑mail de Tiago, desta vez com tom de ultimato: prazo de cinco dias para manifestação definitiva, "sob pena de desconsideração do pleito".
A resposta chegou em 27 de março de 2025, seis dias após o novo prazo, e mudou completamente o rumo do caso. Em um e‑mail encaminhado simultaneamente à Corregedoria e a um advogado identificado como Danilo Reis, Tiago Lobo recuou de tudo o que havia proposto na videoconferência de 7 de fevereiro.
No texto, escreveu que, quando da videoconferência, "não estava acompanhado de advogado ou defensor público, e foi registrado que eu teria interesse em realizar uma delação premiada, o que não corresponde com a verdade dos fatos, visto que não possuo outras informações quanto a fatos e ou pessoas a serem consideradas".
Mais do que recuar, Tiago tentou redesenhar sua posição no tabuleiro: afirmou que não era "pessoa de habitualidade criminosa", que não possuía "qualquer apontamento em sua vida pregressa" que desabonasse sua conduta e que sua intenção, desde o início, teria sido apenas "contribuir com as investigações na qualidade de testemunha".
Pediu que fosse "desconsiderada tudo o que se tratar ou vincular a delação premiada" e encerrou reafirmando disposição em colaborar, "todavia na condição única e exclusiva de testemunha dos fatos”.
O que o recuo revelou
A mudança de posição de Tiago entre fevereiro e março de 2025 é, por si, um documento sobre a pressão que recaía sobre ele. Na videoconferência de 7 de fevereiro, ele não apenas descreveu o "vira" em detalhes como apontou nomes, endereços, números de telefone e a origem da droga, atribuindo‑a a Fuminho, parceiro de Marcola, chefe do PCC.
Sete semanas depois, já assistido por advogado, optou por negar que tivesse interesse em delação e passou a se definir como simples testemunha, sem informações adicionais a oferecer.
A manobra levanta ao menos três hipóteses que a investigação enfrentaria: Tiago foi pressionado ou ameaçado entre uma comunicação e outra, o que o levou a recuar para tentar sobreviver; o advogado que o orientou avaliou que a condição de delator premiado expunha Tiago a riscos letais sem garantia de proteção efetiva; ou ele tentava reposicionar‑se como testemunha para preservar o conteúdo já entregue à Corregedoria sem arcar com o ônus formal de uma colaboração premiada, que o obrigaria a admitir participação criminosa.
Em qualquer das leituras, o desfecho é o mesmo: o Ministério Público soube da desistência em 10 de abril de 2025 e registrou no processo apenas "ciente do desinteresse em celebração de termo de colaboração premiada", enquanto o promotor Fernando Henrique de Moraes Araújo solicitou que se aguardasse "prosseguimento nos autos principais".
O fio que se rompeu
Tiago Lobo, que em fevereiro de 2025 oferecera à Corregedoria um mapa completo do esquema de desvio de drogas, seus operadores, a rede de oficinas, os pagamentos via PIX em nome de laranjas e a conexão direta com Fuminho e o PCC, foi reduzido a um informante que pediu para voltar atrás. A Corregedoria ficou com o depoimento bruto, mas sem o instrumento jurídico que permitiria amarrar aquela narrativa a uma colaboração formal, com compromissos de ambas as partes e, teoricamente, proteção ao declarante.
Meses depois, Tiago foi executado em Campo Grande, Mato Grosso do Sul, com dez tiros, ao lado de carro em cujo porta‑malas a polícia encontrou 19 tabletes de pasta base de cocaína, numa cena que servia ao duplo propósito de eliminar uma testemunha e desacreditá‑la postumamente. Entre a disposição inicial de falar e a morte violenta, houve um intervalo em que o Estado tentou formalizar a colaboração, Tiago silenciou, a Justiça aguardou e ninguém o protegeu.
O e‑mail de 27 de março de 2025, em que Tiago pede para ser tratado apenas como testemunha, pode ter sido seu último gesto de autopreservação, uma tentativa de recuar o suficiente para sair da mira sem perder por completo o crédito junto à Corregedoria. Não funcionou. O ganso que primeiro falou e depois tentou calar já tinha revelado o bastante para que o silêncio não servisse mais como escudo.