Na noite dessa segunda-feira, o procurador-geral da República, Rodrigo Janot, choveu no molhado. Procurando atrair os holofotes, o chefe do Ministério Público foi o responsável por apresentar a denúncia de corrupção contra o presidente Michel Temer. A acusação movida por Janot não apresenta nada de novo e é totalmente baseada nas gravações e depoimentos da dupla de uns dos maiores criminosos confessos que o Brasil já pode conhecer, Wesley e Joesley Batista.

Leia também: E agora, quem vai abrir inquérito contra Janot?

Janot apresenta denúncia baseada em argumentos rasos contra o Presidente Temer
Reprodução
Janot apresenta denúncia baseada em argumentos rasos contra o Presidente Temer

Segundo o próprio procurador, o tripé de sustentação da sua denúncia não é sólido. O primeiro ponto é que a acusação é totalmente baseada em fatos velhos, não existe nada de novo e de relevante para que a denúncia fosse apresentada. Todos os fatos apresentados estão ligados às delações do donos da JBS. O segundo ponto onde a ação escorrega é que Janot deveria se ater aos aspectos jurídicos e não políticos já que o procurador prepara uma série de novas denúncias que vão minar a governabilidade do País e a retomada do crescimento conômico. Por último, o que mais levanta suspeita é Janot admitir que sua denúncia é inconsistente ao dizer que seria preciso instaurar uma “investigação específica” para “melhor elucidar os fatos” e mesmo assim abrir um processo que abala o País e o cargo de Temer.

Confira o editorial do Estadão que explica ponto a ponto a denúncia rasa apresentada contra o presidente:

O resultado do generoso prêmio dado ao empresário Joesley Batista por sua delação envolvendo o presidente Michel Temer é uma denúncia inepta. Finalmente apresentada pelo procurador-geral da República, Rodrigo Janot, na segunda-feira passada, para basear pesadas acusações de corrupção contra o presidente, a peça não acrescenta nada ao que já havia sido tornado público com o vazamento da delação de Joesley. Ou seja, a denúncia de Janot contra Temer é baseada somente na palavra do delator e em diálogos que deveriam ser interpretados com bem menos ligeireza, não só porque estão entrecortados, tornando-se incompreensíveis em vários momentos, mas principalmente porque foram captados pelo empresário com a intenção evidente de comprometer o presidente, sabe-se lá por que obscuras razões.

Por esses motivos, o Supremo Tribunal Federal faria bem se mandasse arquivar a denúncia, pois é claro que não se pode tratar de um processo criminal contra um presidente da República – que implicaria seu afastamento do cargo – sem que haja sólidas evidências a ampará-lo. E tudo o que se pode dizer, da leitura das pouco mais de 60 páginas da denúncia do procurador-geral, é que as acusações evidentemente carecem de base.

Leia também: tribunal mantém decisão e nega pedido de Lula para suspender caso tríplex

A denúncia se baseia principalmente na acusação de que o presidente Temer ganhou de Joesley Batista “vantagem indevida de R$ 500 mil”, por intermédio do ex-deputado Rodrigo Rocha Loures – que foi flagrado em vídeo recebendo a quantia em uma mala. Para a Procuradoria-Geral, o simples fato de que Rocha Loures era próximo de Temer – o presidente citou o nome do ex-deputado no diálogo com Joesley – foi suficiente para inferir que o dinheiro não era para Rocha Loures, e sim para o presidente.

Esses R$ 500 mil seriam parte de uma estupenda mesada que Joesley teria aceitado pagar em troca de uma intervenção do presidente Temer, por meio de Rocha Loures, no Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) em favor de sua empresa, a JBS. No entanto, a própria denúncia admite que, “no exíguo prazo deste inquérito, não foi possível reunir elementos que permitam concluir que o interesse manifestado por Rodrigo Rocha Loures (no Cade) tenha provocado, no seio daquele órgão, ações ou decisões precipitadas ou desviadas da boa técnica”.

Essas incertezas se multiplicam em outros pontos da denúncia. A respeito do suposto pagamento de propina para comprar o “silêncio” do deputado cassado Eduardo Cunha, que Temer teria avalizado, segundo interpretou a Procuradoria-Geral a partir de um famoso trecho da conversa grampeada por Joesley – “tem que manter isso aí” –, a denúncia admite que ainda é preciso “uma análise mais cuidadosa, aprofundada e responsável” dos elementos disponíveis.

Rodrigo Janot, Procurador-Geral de República
Jefferson Rudy/Agência Senado - 26.8.2015
Rodrigo Janot, Procurador-Geral de República

Por fim, a denúncia cita um suposto esquema em que o presidente Temer teria favorecido uma empresa da área portuária por meio de um decreto. Mesmo nesse caso, porém, o procurador-geral Rodrigo Janot admite ainda que é preciso instaurar “investigação específica” para “melhor elucidar os fatos”.

Logo, todos os pilares sobre os quais se sustenta a denúncia não permitem nenhuma conclusão, muito menos uma que seja sólida o suficiente para tirar o presidente da República de seu cargo, ao custo de enorme instabilidade para o País. Mas isso não impediu Rodrigo Janot de encerrar sua peça dizendo que “não há dúvida” de que Michel Temer cometeu “práticas espúrias” e que o presidente “ludibriou os cidadãos brasileiros”, causando “abalo moral à coletividade”.

A única coisa sobre a qual não resta dúvida é que a denúncia de Rodrigo Janot contra Michel Temer, de tão rasa, só serve a interesses políticos, e não jurídicos. Tanto é assim que o procurador-geral prepara uma série de novas denúncias, a serem apresentadas a conta-gotas, mantendo o presidente sob permanente ameaça. Não se pode reprovar quem veja nisso uma tentativa de inviabilizar de vez um governo já bastante acossado.

Leia também: Em contra-ataque, Temer diz ser vítima de 'ilação' após denúncia da PGR

Diante disso, cabe ao presidente Michel Temer lutar para reunir maioria no Congresso não apenas para rejeitar a denúncia, mas para seguir adiante com as reformas. O País não pode continuar refém de irresponsabilidades.

    Mais Recentes

      Comentários

      Clique aqui e deixe seu comentário!