O que Rove entendeu, bem antes que o restante de nós, é que não estamos vivendo na América do passado, onde até os partidários algumas vezes mudavam suas visões quando confrontados pelos fatos. Em vez disso, estamos vivendo em um país onde não existe mais algo como verdade não-política.

Em particular, hoje já poucos, se algum, limites ao que os políticos conservadores podem escapar: os fiéis vão seguir os altos e baixos da linha partidária com uma lealdade que teria agradado a Terceira Internacional.

Eu percebi que estávamos vivendo na América de Karl Rove durante a campanha eleitoral de 2000, quando George W. Bush começou a falar coisas sobre a privatização da Previdência Social e cortes de impostos que eram falsas.

A princípio, eu pensei que a campanha de Bush estivesse cometendo um grande erro – que essas mentiras descaradas seriam condenadas por importantes políticos e economistas republicanos, especialmente aqueles que passaram anos tentando construir reputações como defensores da responsabilidade fiscal. Na verdade, com quase nenhuma exceção eles elogiaram as propostas de Bush.

Mas a verdadeira demonstração de que Rove conhecia a política americana melhor que os outros veio após 11/09. Toda vez que eu lia um pedido por união nacional na era pós-11/09, eu imaginava o que as pessoas estavam querendo dizer. Sobre as questões que eu acompanhei, a exploração republicana da atrocidade começou quando o marco zero ainda queimava.

Rove tem sido muito criticado por dizer que os liberais responderam ao ataque querendo oferecer uma terapia aos terroristas – mas o que ele disse sobre os conservadores, que eles “viram a selvageria do 11/09 e dos ataques e se prepararam para a guerra”, é igualmente falsa. O que muitos deles realmente viram foi uma oportunidade política – e nenhum outro aproveitou mais essa oportunidade do que Rove.

Um estrategista político menos criterioso poderia ter hesitado logo após o 11/09 antes de usá-lo para retratar os democratas como fracos em relação à segurança nacional. Afinal de contas, não havia fatos para dar sustentação a essa acusação.

Mas Rove entendeu que os fatos eram irrelevantes. Por um lado, ele sabia que ele poderia contar com os defensores do governo para aceitarem obedientemente um novo enredo. Leia as colunas antes e depois dos cultos pró-governo sobre o Iraque: antes da guerra eles castigavam a CIA por subestimar a ameaça imposta pelas armas de destruição em massa de Saddam; depois, eles castigaram a CIA por exagerar a ameaça.

Rove também entende, mais do que qualquer um na política dos EUA, o poder das táticas de difamação. Os ataques contra alguém que contradiz a linha oficial não têm que ser verdadeiros, ou mesmo plausíveis, para subestimar a eficácia desta pessoa. Tudo que eles precisam fazer é atrair a mídia e então criar o senso de que deve haver algo de errado com esta pessoa.

E agora sabemos até onde ele está disposto a ir com estas táticas: como parte do esforço para desmerecer Joseph Wilson IV, Rove vazou o fato de que a mulher dele trabalhava para a CIA. Eu não sei se Rove pode ser condenado por um crime, mas não há dúvida de que ele prejudicou a segurança nacional em nome da vantagem política. Se um democrata tivesse feito isso, os republicanos chamariam de traição.

Mas o que estamos vendo, em vez disso, é outra demonstração impressiva de que hoje em dia, a verdade é política. Um após outro, importantes republicanos e cultos conservadores declararam sua lealdade ao partido.

Eles não usaram apenas táticas de diversificação, como questões irrelevantes sobre se Rove usou o nome de Valerie Wilson ao identificá-la (Robert Novak depois a identificou por seu nome de solteira, Valerie Plame), ou a falsa declaração de que Wilson mentiu sobre quem o enviou para Níger. Eles agora, em coro, elogiam Rove como o dedo-duro patriota.

No final das contas, isso não trata apenas sobre Rove. Isso também envolve Bush, que sempre soube que seu confiável conselheiro político – um discípulo de Lee Atwater, cujas táticas de difamação ajudaram o pai de George Bush a vencer a eleição de 1988 – é um criminoso e obviamente não tentou descobrir se ele era o responsável.

Principalmente, isso trata dos EUA. Como o nosso sistema político chegou a este ponto?