O novo discurso de Bush pareceu ser um esforço para tirar as atenções do relatório de 918 páginas expedido em Washington na quarta-feira que detalha como os estoques de armas de destruição em massa de Saddam Hussein haviam sido desmantelados anos antes da invasão no ano passado, e como a capacidade do ditador iraquiano de representar uma ameaça militar séria – uma justificativa para a guerra que Bush usa regularmente – erodiu depois de 1991.

Mas o discurso também deu ao presidente uma chance para quebrar o ciclo de notícias sobre sua performance no último debate e para executar em um cenário controlado o que muitos republicanos afirmaram que o presidente falhou em fazer com o rigor necessário: traçar diferenças acentuadas e convincentes entre sua posição e feitos e os de Kerry. Ele tentou fazer isso em muitas áreas, argumentando que Kerry ganhou o título de “o membro mais liberal do Senado” ao “votar por impostos mais altos, mais regulamentação, mais causas-lixo e mais controle governamental sobre sua vida”.

Mas Bush foi silencioso quanto ao relatório das armas. E ele não fez menção à declaração do secretário de Defesa Donald H. Rumsfeld na segunda-feira que não tinha visto qualquer evidência de uma ligação entre Saddam e a Al-Qaeda, ou sobre a declaração de seu ex-oficial no Iraque, L. Paul Bremer, de que os Estados Unidos não posicionaram tropas suficientes no Iraque para fazer a segurança do país.

“Olha, a decisão foi tomada e o presidente não entrará em um modo introspectivo de nós-poderíamos-ter-feito-melhor”, afirmou uma autoridade da administração que participou de muitas reuniões de estratégia de campanha. Tais concessões, afirmou ele, “casariam direitinho” com o argumento de Kerry.