Essas experiências sugerem que o universo empresarial é repleto de conflitos de interesses que levam profissionais honestos e éticos a fazer, inconscientemente, recomendações infundadas e antiéticas.

Médicos, por exemplo, enfrentam um conflito de interesses ao ganhar para indicar pacientes para testes clínicos.

Embora a maioria dos médicos conscientemente acredite que tal indicação representa a melhor opção terapêutica para o paciente, como saber se a recompensa financeira não influenciou sua decisão? Muitos advogados recebem honorários com base na indenização recebida pelo cliente ou em acordos extrajudiciais por ele fechados. Ir a julgamento é uma opção cara e incerta e, por isso, um acordo extrajudicial é mais atraente para o advogado.

O advogado pode acreditar, conscientemente, que tal acerto é a melhor alternativa para o cliente. Mas como julgar de forma objetiva e imparcial nessas circunstâncias?

Pesquisas realizadas com analistas de corretoras de investimentos demonstram como o conflito de interesses pode distorcer involuntariamente o processo decisório. Uma pesquisa realizada pelo serviço de pesquisa financeira First Call revelou que durante um período em 2000 quando a Nasdaq despencou 60% um total de 99% das indicações de analistas das corretoras para clientes continuou na linha “comprar” ou “manter”. Como explicar a discrepância entre o que ocorria e tais recomendações?

A resposta pode estar no sistema, que fomenta o conflito de interesses. Parte da remuneração dos analistas depende do faturamento da corretora. Certas empresas atrelam o pagamento dos analistas ao volume de negócios que seus clientes realizam na firma, dando a esses profissionais um incentivo direto para prolongar e ampliar o relacionamento com clientes.

Mas presumir que em meio à queda livre da Nasdaq todos os corretores agiam conscientemente de má-fé, sugando a clientela para se beneficiar do sistema, vai contra o bom senso. Ovelhas negras, sempre haverá.

O mais provável, porém, é que a maior parte desses profissionais acreditasse que suas sugestões eram boas e que atendiam, de fato, o interesse dos clientes. O que muitos não notaram foi que o conflito de interesses embutido em seus incentivos financeiros impedia que enxergassem o viés implícito nas péssimas recomendações que faziam.

PARTE V

Mahzarin R. Banaji é titular das cátedras Richard Clarke Cabot Professor of Social Ethics do departamento de psicologia da Harvard University e Carol K. Pforzheimer Professor do Radcliffe Institute for Advanced Study, também da Harvard, em Cambridge, Massachusetts. Max H. Bazerman é titular da cátedra Jesse Isidor Straus Professor of Business Administration da Harvard Business School, em Boston. Dolly Chugh, titular de um MBA pela Harvard Business School, é candidata ao programa conjunto de doutorado em comportamento organizacional e psicologia social da Harvard University.